ブランドエクイティとは、「ブランドの名称・シンボルに結びついた無形の資産・価値の総体」であり、製品やサービスの提供価値を増大させる（または減少させる）力のことです。 同じ品質の商品でも「そのブランドだから買う」「多少高くても選ぶ」という顧客行動の背景にある力の源泉がブランドエクイティです。
この記事では、マーケティング担当者・ブランド戦略室が実務で使えるよう、理論から具体的な施策・測定方法・よくある失敗まで一貫して解説します。
この記事でわかること
- ブランドエクイティの定義とアーカー/ケラー両モデルの使い方
- ブランドエクイティを高める6つの具体的な施策と優先順位
- 施策別・ブランドエクイティ向上への寄与度の比較（比較表）
- NPS・想起率調査など実務で使える測定方法
- 業種別（食品・飲料・日用品・外食・インフラ・ホテル）の施策適合性
- ブランドエクイティを毀損するよくある失敗
- Ad-Virtuaのようなゲーム内広告がブランド認知拡大に適合する条件
こんな担当者に向けて書いています： 食品・飲料・日用品・外食・インフラ・ホテル業界で、若年層・ファミリー層への認知拡大やブランドロイヤルティ向上に取り組むマーケティング担当者・ブランド戦略室の方。
なぜ今「ブランドエクイティ」が経営・マーケティングの中心課題になるのか
現在、多くの企業が直面している状況を整理します。
- 価格競争の激化: ECの普及により、価格比較が瞬時にできる環境になった。製品の品質だけで差別化する時代ではなくなっている
- 広告効率の低下: デジタル広告のCPCは上昇を続け、認知→購買のコンバージョン率は下落傾向。「広告費をかければ売れる」構造が崩れている
- SNSによるブランドリスクの顕在化: 一度の炎上・品質問題が数十年で積み上げたブランド価値を数日で毀損する事例が増えている
- 若年層・Z世代の広告耐性の高まり: 従来型の告知広告に対する反応率が低下。体験・共感・参加型のコミュニケーションが求められている
こうした環境の中で注目されるのが「ブランドエクイティ」という概念です。広告費のような短期の投資ではなく、長期的な「ブランド力」を積み上げることが、安定的な競争優位の源泉になるためです。
ブランドエクイティの定義：アーカーとケラーの2大理論
ブランドエクイティには複数の定義・モデルが存在します。実務で参照されることが多いのは、デービッド・A・アーカーとケビン・レーン・ケラーによる2つの理論です。
アーカーの定義
「ブランドの名称やシンボルと結びついた資産（または負債）の集合であり、製品やサービスの顧客やメンバーへの提供価値を増大させる（または減少させる）もの」
（出典：David A. Aaker "Managing Brand Equity", 1991年）
アーカーモデルの特徴：ブランドエクイティを企業側・消費者側の双方の視点から捉え、「資産」と「負債」の両面があることを明示している点。ブランドエクイティはポジティブ（価値を高める）にもネガティブ（価値を毀損する）にも働きうる。
ケラーの定義
「あるブランドのマーケティング活動に対する消費者の反応にブランド知識が及ぼす差別化効果」
（出典：Kevin Lane Keller "Strategic Brand Management", 1993年）
ケラーモデルの特徴：消費者の「知識・記憶」を起点に、ブランドエクイティを消費者の心理反応として捉える。「同じ施策でも、ブランド力のある企業と無名の企業では結果が異なる」という現象を論理的に説明する。
2つのモデルの使い分け：アーカーモデルは「どの要素に課題があるか」を診断するフレームとして、ケラーモデルは「消費者との関係をどう積み上げるか」の設計図として活用するのが実務的に有効です。
ブランドエクイティの5つの構成要素（アーカーモデル）
アーカーモデルでは、ブランドエクイティを以下の5つの要素に分解します。それぞれの要素が課題になっているかどうかを診断することで、打つべき施策が明確になります。
構成要素 | 意味 | 自社診断のための問い | 主な測定指標 |
|---|---|---|---|
ブランド認知 (Brand Awareness) | 消費者がそのブランドをどれだけ知っており、どの程度自発的に思い出せるか | カテゴリを提示したとき、消費者は自社ブランドを最初に思い浮かべるか？ | 純粋想起率・助成想起率・第一想起率 |
知覚品質 (Perceived Quality) | 消費者が主観的に感じる品質の高さ（実際の品質とは別で、コミュニケーションによって変わる） | 競合品と並べたとき、消費者は自社製品を「品質が高い」と感じるか？ | 品質評価スコア、CS調査 |
ブランド連想 (Brand Associations) | ブランド名を聞いたときに消費者が想起するイメージ・属性の集積（例：「ボルボ＝安全」「スターバックス＝第三の場所」） | 自社ブランド名を聞いたとき、消費者はどんなイメージを持つか？ | 連想語調査、イメージスコア |
ブランドロイヤルティ (Brand Loyalty) | 競合への乗り換えが起きにくい愛着・継続購入意向の強さ | 自社の既存顧客は、競合の価格訴求に動じず購入し続けるか？ | NPS、リピート率、LTV |
その他のブランド資産 (Other Proprietary Assets) | 特許・商標・流通チャネル・パートナーシップなど他社が模倣しにくい有形・無形の優位 | 他社が参入しても模倣しにくい固有の資産があるか？ | 特許数、チャネル数 |
実務的なポイント：5要素はすべて同等に重要ではありません。一般的には「ブランド認知 → ブランド連想 → 知覚品質 → ブランドロイヤルティ」の順番で積み上がるため、認知のない段階でロイヤルティ施策を打っても効果が薄くなります。
消費者との関係を段階的に積み上げる：ケラーのブランドレゾナンスピラミッド
ケラーモデルは4段階のピラミッド構造で、消費者とブランドの関係がどのように形成されるかを示します。「下の段が不完全なまま上を目指しても崩れる」という構造は、施策の優先順位を決める際に非常に有効なフレームです。
段階（下から） | 問い | 企業がすべきこと |
|---|---|---|
レベル1：アイデンティティ（認知） | Who are you?（誰のブランドか知られているか） | 広告・PR・コンテンツで存在を認知させる |
レベル2：ミーニング（意味） | What are you?（何を提供するブランドか理解されているか） | 機能的価値と感情的価値を一貫して伝える |
レベル3：レスポンス（評価） | What about you?（消費者はどう反応するか） | 品質評価・信頼感・好感度の向上施策 |
レベル4：レゾナンス（共鳴） | What about you and me?（消費者とブランドが共鳴しているか） | コミュニティ形成・ロイヤルティプログラム・共感軸の発信 |
（出典：Kevin Lane Keller "Strategic Brand Management", 参照日2026-04-10）
「レゾナンス」に到達したブランドの状態：顧客が自発的にブランドを推奨・発信し、競合の訴求に動じない状態。Apple・無印良品・スターバックスはこの水準に近いとされます。多くの日本企業はレベル1〜2の段階にあり、ここをいかに早く積み上げるかが課題になっています。
ブランドエクイティを高める6つの施策
以下の6ステップを、現状の課題が集中している要素（認知・連想・品質・ロイヤルティ）に対応させながら実行します。
施策1：ブランドアイデンティティの明確化（すべての施策の前提）
ブランドエクイティを高めるどの施策も、「自社ブランドが誰に対して何を約束しているか」が不明確な状態では効果が出ません。
確認すべき問いは以下の3点です：
- ミッション・バリューの言語化：「何のために存在するブランドか」が一文で言えるか
- ターゲット顧客の解像度：誰に届けたい価値か、具体的な人物像として描けているか
- ブランドプロミスの一貫性：広告・製品・接客・採用活動のすべてでメッセージが統一されているか
よくある問題：アイデンティティが曖昧なまま認知拡大施策を打つと、「知っているが何のブランドかわからない」状態が生まれる。認知率は高くても連想が弱い、という状態がこれにあたります。
施策2：ブランド認知の拡大（アーカー「ブランド認知」に直結）
認知のないブランドへのロイヤルティは生まれません。認知拡大施策は量より「接触の質と文脈」が重要です。
有効な認知拡大チャネルの例：
チャネル | 強み | 課題 |
|---|---|---|
テレビCM | 一度に大量リーチ。感情的訴求に強い | 高コスト・若年層への届きにくさ |
SNS広告 | ターゲット精度が高い・低コスト | 広告疲れ・スキップ率の高さ |
OOH（屋外広告） | 日常の導線に差し込める | 地域限定・文脈の薄さ |
体験型イベント | 高い記憶定着率・ブランド連想を同時に形成できる | リーチの限界 |
ゲーム内広告・デジタルサイネージ | プレイ文脈での自然な接触・広告耐性が低い層に届く | 実績・効果検証が一般的でない |
コンテンツマーケティング | 長期的な指名検索・信頼形成 | 短期効果は限定的 |
認知拡大で意識すべきこと：単純接触では認知は増えても連想が弱い。接触した文脈（どこで・どういう状況で見たか）がブランド連想と連動するため、チャネル選択は「どんなブランド連想を積みたいか」から逆算する。
施策3：知覚品質とブランド連想の強化（アーカー「知覚品質」「ブランド連想」に直結）
製品の品質そのものを改善するだけでは知覚品質は変わらないことがあります。コミュニケーションと体験の一致が重要です。
有効なアプローチ：
- ブランドストーリーの構築：「このブランドはなぜ存在するのか」という物語を継続的に発信する。短期の機能訴求より長期的な記憶定着率が高い
- ビジュアルアイデンティティの一貫性：ロゴ・配色・フォント・トーン&マナーを全接点で統一する。一貫性が「信頼感（知覚品質）」に直結する
- 体験型コミュニケーション：体験した記憶はテキスト・動画より長期記憶に残りやすい。フラッグシップストア、イベント、ゲームや仮想空間での接触はこの効果が大きい
「ボルボ＝安全」という連想の形成プロセスは参考になります：技術的な安全性能と、それを一貫して訴求し続けたコミュニケーションの蓄積が、ブランド連想として定着しました。一つのキーワードで連想されることを目指す、という長期視点が重要です。
施策4：インナーブランディング（従業員への価値浸透）
外部への発信内容と、従業員が実際に体現している価値にズレがあると、ブランドへの信頼が損なわれます。
特にサービス業・接客業で重要：接客・対応・店頭の雰囲気がそのままブランド体験になるため、従業員のブランド理解度が顧客の知覚品質に直結します。
施策の例：
- 全社向けブランドブック・ブランドガイドラインの整備
- 採用フェーズからブランド価値観の候補者への提示
- 従業員のSNS発信支援（エンプロイーアドボカシー）
施策5：ブランドロイヤルティの強化（アーカー「ブランドロイヤルティ」に直結）
既存顧客の満足度・継続率を高める施策は、新規顧客獲得コストの5〜25倍効果的とされます（一般的に引用される参考値。自社状況による差異あり）。
有効なアプローチ：
- ロイヤルティプログラム（会員制・ポイント制）：継続接触の機会を作り、購買頻度を維持する
- コミュニティ形成：ブランドのファンが集まるオンライン・オフラインのコミュニティ。ロイヤル顧客が能動的にブランドを発信する状態（ケラーモデルのレゾナンス）を目指す
- NPS計測とフィードバックループ：推奨者を増やす施策にPDCAをかける。「推奨しない理由」の収集が改善の出発点
施策6：継続的な測定とPDCA
ブランドエクイティは数年単位で変動するため、測定なしには改善サイクルを回せません。
「何を測るか」の優先順位：
- NPS（ネットプロモータースコア）：最もシンプルなロイヤルティ指標として導入しやすい
- ブランド想起率（純粋想起・第一想起）：認知施策の効果確認に最適
- デジタル指標（指名検索数・SNSエンゲージメント）：変化を素早くキャッチできる
施策別・ブランドエクイティ向上への寄与度比較表
どの施策がアーカーモデルのどの要素に効くか、費用感・効果発現のタイムラインを整理します。
施策 | ブランド認知 | ブランド連想 | 知覚品質 | ブランドロイヤルティ | 費用感 | 効果発現 |
|---|---|---|---|---|---|---|
テレビCM | ◎ | ○ | △ | △ | 高 | 短〜中期 |
SNS広告 | ○ | ○ | △ | △ | 低〜中 | 短期 |
OOH（屋外広告） | ○ | △ | △ | △ | 中 | 短〜中期 |
ゲーム内広告 | ○ | ○ | △ | △ | 低〜中 | 中期 |
体験型イベント | △ | ◎ | ◎ | ○ | 高 | 中〜長期 |
コンテンツマーケティング | △ | ○ | ○ | ○ | 低〜中 | 長期 |
インナーブランディング | △ | ○ | ◎ | ○ | 中 | 長期 |
ロイヤルティプログラム | △ | ○ | ○ | ◎ | 中 | 中〜長期 |
NPS計測・PDCA | △ | △ | ○ | ◎ | 低 | 長期 |
ブランドアイデンティティ整備 | △ | ◎ | ◎ | ◎ | 低 | 長期（基盤） |
◎：特に効果大 ○：効果あり △：間接的に効果
表の見方：施策を選ぶ際は「自社がどの要素を優先して強化すべきか」から逆引きします。認知が弱い段階ならTVCM・OOH・ゲーム内広告、連想が弱い段階なら体験型・コンテンツ、ロイヤルティが課題ならロイヤルティプログラム・コミュニティが優先順位が高くなります。
ブランドエクイティの測定方法
「測定できないものは管理できない」というドラッカーの言葉はブランドエクイティにも当てはまります。測定方法を目的別に整理します。
測定方法 | 測定できること | 向いている企業・用途 |
|---|---|---|
NPS（ネットプロモータースコア） | ロイヤルティ（推奨者割合−批判者割合）のシンプルな数値化 | 規模問わず導入しやすい。経営指標として使いたい企業向け |
ブランド想起率調査（純粋想起・助成想起・第一想起） | 認知段階と競合との位置関係 | マーケティングリサーチ会社（楽天インサイト・電通マクロミルインサイト等）に依頼 |
指名検索数（Googleサーチコンソール） | ブランド認知のデジタル側面の変化 | デジタルチャネルが主な接点の企業。低コストで継続計測できる |
SNSエンゲージメント・口コミ数 | ブランド連想の変化・炎上リスクの早期発見 | 消費財・小売・サービス業など消費者接点の多い業態 |
ブランドリプレイス費用法 | 別地域・別市場でゼロから再構築した場合の投資額推計 | ブランド戦略の意思決定・M&A時の資産評価 |
インターブランド社Brand Valuation | ISO10668認定。財務分析×ブランド役割×ブランド強度の統合評価 | 上場企業・グローバルブランド。Apple 2025年推計は約5,030億ドル |
（出典：各調査会社公開情報・インターブランド社資料, 参照日2026-04-10）
実務的な測定の進め方：
- まずNPS計測から始める：コストが低く、経営・マーケティング部門が共通指標として使いやすい
- 6か月〜1年ごとに想起率調査を実施：施策実施前後を比較するために、ベースライン計測が重要
- デジタル指標でモニタリング：指名検索数・SNSメンション数は月次で追い、想起率調査の補助指標にする
業種別：施策の優先順位と適合性
食品・飲料・日用品・外食・インフラ・ホテルの各業種で、ブランドエクイティの課題構造と施策の優先順位が異なります。
食品・飲料メーカー
典型的な課題：新商品の認知が取りにくい。既存ヘビーユーザーはいるが、若年層への接触が薄い。価格弾力性が高く、PBに流れやすい。
優先施策：
- 若年層・ファミリー層への認知拡大（ゲーム内広告・体験型イベント・SNS）
- ブランドストーリーの発信（コンテンツマーケティング・パッケージ設計）
- NPS計測によるロイヤル顧客の把握
参考事例：湖池屋は自社オリジナルゲーム「湖池屋FARM 大豊作！」を通じた体験型マーケティングを実施し、ECサイトのMAUが20%以上増加したとされています（出典：PR EDGE, 2025年）。デジタルでの体験がブランド連想の強化に寄与した事例です。
日用品・消費財メーカー
典型的な課題：低関与カテゴリのため、購買時にブランドを意識されにくい。価格競合が激しく、知覚品質の維持が困難。
優先施策：
- ブランド連想の明確化（「このブランドといえば〇〇」の一点突破）
- 生活者の接点でのリマインド施策（OOH・ゲーム内サイネージ）
- インナーブランディングで品質の一貫性を担保
外食チェーン
典型的な課題：来店動機がブランドよりも「近さ・価格・メニュー」になりがち。リピート率はあるが、ブランドロイヤルティとは異なる場合が多い。
優先施策：
- 「場所」「体験」の価値を連想に変えるコミュニケーション
- アプリ・ポイントカードでのロイヤルティプログラム
- ファミリー層向けの体験価値の発信
インフラ・交通・ホテル
典型的な課題：サービスの利用頻度が低く、ブランドを意識する機会が少ない。一度の不満が離脱・批判者化につながりやすい。
優先施策：
- 利用前後の接点でのブランド体験強化（空港・駅・ホテルロビー）
- NPS計測と批判者の把握・対応プロセスの整備
- 若年層への接点として体験型・エンタメ文脈での露出
ブランドエクイティを毀損する、よくある失敗
施策を正しく打っても、以下のミスがブランドエクイティを急速に低下させることがあります。
失敗1：過剰な値引き・セール常態化
一時的な売上増を狙った頻繁な値引きは、消費者に「このブランドは値引きがある時に買えばよい」という学習を与えます。その結果、知覚品質と価格プレミアムが損なわれます。
特に注意が必要な業態：小売・外食・アパレル。一度下がった価格の基準をリセットするには数年単位の取り組みが必要になります。
失敗2：ブランドメッセージと実体験のズレ
「お客様を第一に考える」と広告で訴求しながら、実際の接客・対応がそれを裏切る場合、逆効果になります。消費者はこのギャップに敏感で、SNSによって即座に可視化されます。
失敗3：短期KPIだけで評価・投資判断する
ブランドエクイティは通常3〜5年以上かけて積み上がるため、四半期ごとの売上・CVRだけで施策を評価すると、長期効果のある施策が過小評価されます。認知・連想・ロイヤルティ指標を長期KPIとして設定し、並行して追う体制が必要です。
失敗4：SNS炎上・品質問題への初動対応の失敗
ブランドエクイティの毀損は「問題が起きた時」よりも「その後の対応」によって決まることが多くあります。誠実な情報開示・迅速な改善対応を行ったブランドは信頼を回復できますが、隠蔽・言い訳・遅延対応は長期的な棄損につながります。
失敗5：測定なしで施策を続ける
「なんとなくブランドが良くなった気がする」という感覚値だけでは、投資対効果の判断ができません。少なくともNPS・指名検索数・想起率の3指標をトラッキングする体制を先に構築してから施策を打つことを推奨します。
企業事例から見るブランドエクイティ構築のポイント
無印良品（良品計画）
「素のデザイン・シンプル・環境配慮」という明確なブランド連想を軸に、食品から家具・衣料まで多品目展開しながら価格プレミアムを維持しています。ブランドアイデンティティの一貫性が、カテゴリを跨いでも連想が維持されている点が特徴です。
スターバックス
コーヒーの味ではなく「第三の場所（家でも職場でもない、居心地のいい空間）」というブランド連想を構築。ロイヤルティプログラム（Starbucks Rewards）によるリピート率維持と、店舗体験の一貫性によりケラーモデルの「レゾナンス」に近い水準を実現しています。
コカ・コーラ
100年以上にわたって「幸福・友情・わくわく感」という感情的連想を維持。ロゴ・赤・瓶の形状などビジュアルアイデンティティの一貫性が、全世界でのブランド認知・連想の基盤になっています。
日本企業での応用ポイント：上記の事例は大企業の長期事例ですが、本質は「何を連想させたいかを決め、すべての接点で一貫させる」こと。予算規模に関係なく、この原則は中堅企業でも実践できます。
ブランド認知拡大に取り組む企業が注目する「新しい顧客接点」の選び方
認知拡大施策を選ぶ際、以下の観点で評価することを推奨します。
評価基準：
- ターゲット層との接触文脈の適合性：そのチャネルにいる状態でブランドに接触することは自然か？広告として嫌われないか？
- ブランド連想への寄与：単なる認知増だけでなく、望む連想（楽しい・信頼できる・若々しいなど）が伴うか？
- 測定可能性：接触数・想起率への影響を測定できる仕組みがあるか？
- コスト効率：同じ予算でどの程度の接触量・質が確保できるか？CPMや想起率リフトなどで比較できるか？
- 継続性：単発施策にならず、長期的にブランドエクイティの積み上げに寄与できるか？
若年層・可処分時間の長い層へのアプローチとして注目されているのがゲーム内広告です。
ゲーム内広告（インゲーム広告）は、ゲームの世界観に溶け込んだ看板・サイネージ形式でブランドを露出する手法で、従来のインタースティシャル広告（プレイを中断させるタイプ）とは異なり、プレイ体験を阻害しないことが特徴です。
Ad-Virtua社が公開しているデータによると、広告想起率は業界平均比約1.8倍（33%に対し約48〜58%）、注目度は約1.7倍とされています（出典：Ad-Virtua公式サイト, 参照日2026-04-10。詳細は最新情報を公式サイトで確認ください）。
こんな企業にゲーム内広告が向いています
- TVCM・SNS広告の補完施策を探している：TV離れが進む若年層・Z世代に届く新しい接点を求めている
- ブランド認知はあるが連想が薄い：知っているが何のブランドかピンとこない状態を脱したい
- 「嫌われない広告」を重視している：ブランドのイメージが重要で、強制視聴型の広告によるネガティブ連想を避けたい
- 食品・飲料・日用品・外食など生活接点の広いブランド：広い層に浸透させたい商材を持つ企業
- 予算：100万円程度から試験的に検証したい（現時点での料金目安。詳細は公式サイトで確認ください）
こんな企業には向いていないこともあります
- 特定の専門職・B2B向けの高単価商材が主力：ゲーム内広告のオーディエンス（一般消費者・若年層）と読者のターゲット層が合わない場合
- 即効性のある直接コンバージョン（EC購入・資料DL）を求めている：ゲーム内広告は認知・連想の構築に向いており、刈り取り型の直接コンバージョンには不向き
- ブランドアイデンティティがまだ未定義：「何を伝えるか」が決まっていない状態では、どのチャネルでも効果が出にくい
ゲーム内広告の詳細については、ゲーム内広告とは？仕組み・種類・費用を解説 をご参照ください。
よくある疑問（FAQ）
Q1. ブランドエクイティとブランディングは何が違うのですか？
A. ブランディングは「ブランドを構築・管理するための活動・プロセス全般」を指します。一方、ブランドエクイティは「その活動の結果として蓄積された資産・価値の状態」を指す概念です。ブランディング（活動）を継続した結果、ブランドエクイティ（資産）が積み上がるという関係です。
Q2. ブランドエクイティを高めるには何年かかりますか？
A. 一般的には3〜5年以上の継続投資が必要とされています。ブランド認知の数値は短期（6〜12か月）で変化することがありますが、強固なブランド連想やロイヤルティの構築には数年単位の一貫した活動が必要です。ただし、ブランドアイデンティティの言語化やNPS計測の開始は今すぐ着手できます。
Q3. 中小企業・ベンチャー企業でもブランドエクイティの考え方は有効ですか？
A. 有効です。ブランドエクイティの本質は「ターゲット顧客に対して一貫したメッセージと体験を届け続けること」であり、予算規模よりも一貫性が重要です。むしろ資金力が限られる中小企業ほど、「価格以外の理由で選ばれる」ためにブランドエクイティが競争優位の源泉になります。
Q4. ブランドエクイティはどう測ればよいですか？何から始めればいいですか？
A. まずNPS（ネットプロモータースコア）の計測から始めることを推奨します。顧客に「このブランドを友人・知人に勧めますか？（0〜10点）」を聞くだけで、推奨者・中立者・批判者の割合が把握でき、ロイヤルティの現状を数値化できます。次のステップとして、6か月ごとのブランド想起率調査（マーケティングリサーチ会社に依頼）と、Googleサーチコンソールでの指名検索数のトラッキングを追加すると、施策の効果測定ができます。
Q5. ゲーム内広告はブランドエクイティのどの要素に効きますか？
A. 主に「ブランド認知」と「ブランド連想」の2要素に効きます。ゲームの世界観に溶け込んだ状態でブランドが露出されることで、「嫌われにくい・記憶に残りやすい」接触が積み重なり、認知と連想の形成につながります。ただし、ブランドロイヤルティの構築には継続的な接触とロイヤルティプログラムとの組み合わせが必要です。詳細は ゲーム内広告の費用・料金相場 も参照ください。
まとめ：ブランドエクイティを高めるための実践ステップ
- ブランドアイデンティティを言語化する（今すぐできる）
- NPS計測を始める（今すぐできる・低コスト）
- 認知の現状をブランド想起率調査で把握する（6か月以内に）
- 弱い要素（認知・連想・知覚品質・ロイヤルティ）を特定し、優先順位を決める
- 選んだ要素に効く施策を長期投資として実行する
- 測定→評価→改善のPDCAサイクルを回す
ブランドエクイティは一夜にして構築できるものではありませんが、アイデンティティの言語化と測定の開始は今日から着手できます。施策の有効性に関して詳しく知りたい場合は、ゲーム内広告・体験型マーケティングを含む認知施策の設計について、Ad-Virtuaにご相談いただくことも一つの選択肢です。
.jpg)
